Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Неоднократно видел, как самой трезвой девочке на пьянке вручался китовый сапог eos 350d или nиkon d50, объектив в положении AF, вспышка поднята, аккумулятор заряжен, карта пуста.
Брак (не художественный, технический) составлял процентов 10. Тоесть, девочка наводила и нажимала, а дико ыбстрый автофокус, номальная матрица и всё остальное делали своё дело...
Заметьте, это на высоких значениях ISO, без шумодавов и всего такого...

А теперь вспоминаем как много мы удаляем простых фоток с карточек своих мыльниц размером с пачку сигарет.. ;) Прально, половину а то и больше... тут вспышка пересветила, там не в фокусе и так далее....

Что касается непосредственно макро, то я считаю, что фотографировать объект за стеклом в макрорежиме без MF невозможно. Ну, разве что на авось надеяться... а незеркальный аппарат для ручной фокусировки вообще не пригоден (ну не даёт экран той чёткости), это раз... конечно, можно примерно научиться на конкретной модели... но всёравно.
Далее, нет колечек на объективе но есть кнопки, так вы возьмите свою камеру маленькую и лёгкую двумя руками, а лучше тремя, при этом экран не закрывайте и нажимайте много кнопок для MF... это два... удовольствие ниже среднего.

Всётаки, имхо, в камере главное не вес, а умение снимать... и даже по соотношению вес/умение, сапог Г9 не лидер, и врядли даже середнячок... хочется компактности - nikon d40x и все олики... ну или лейка какая-нибудь. Хотя, у лейки цена..

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Ребят, не обращайте на меня внимания... ухо болит третий день :(

Кстати, креветка фотографировалась на глазок скажу что на ISO-100, камерой Олимпус. То, что это с4x00z я ессно в экзифе подглядел, но чуствительность и тушку на глаз :) Хотя, проанализировав все четырёхмегапиксельники от олика, можно было бы и так опознать в камере эту модель... но, по оликам я не особо спец.

Коллега, у Вас прямые руки!

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

у меня вот выбор стоит между кенон с5 и сони н9 не знаю что лучше взять

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Взять лучше Fuji 9600 :) У канона вместили кучу мегапикселей (8 вроде) в маааленькую 1/2.5 матрицу, прикрутили шумодав посильнее и вуаля, вроде фоткает прилично на iso 800, но если сделать фотку нормальным аппаратом (могу выложить примеры), то станет ясно, что шумодав все детали съел.
Сонька H9, это та, которая с 15х зумом? Дюже он тёмный... реально, фуджи 6500/9500/9600... удовольствия получите куда больше, но они и размерами несколько крупнее.

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Ура, скачала ;).
Я вас читаю потому как поддерживать дискуссию на данную тему мне еще очень и очень рано :). А читать интересно ;)...Только просьбочка, выражаться словами понятными чайнику :)!!!!!Не все тут профи :(.

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

для пытливых умов аквафотографов
можно много почерпнуть на этом сайте
http://macroclub.ru/club/viewforum.p...ys=0&start=100
хотя тут специализация жучки-паучки и цветочки
но все равно много интересного

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

к вопросу о съемке рыбсов
вот изобразил своих юликов
прошу цихлидников уточнить -это юлидохромис марлиера?
Вложение 8352
Вложение 8351

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Это J. transcriptus

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

да вот и я тоже так думал
но потом засомневался у транскриптусов нижняя часть жаберных крышек окрашена , а у этих нет
чтобы не было оффтопа:011:
снимал китом 18-55 на таком расстоянии навестись тяжело .но можно
по экпозиции вопросов нет -вспышка не пересвечивает
но стекло конечно для макро никуда не годится
но чего еще от пластика за 200 грн ожидать:)

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Транскриптус - самый мелкий из юликов (макс. см 6), а Марлиера самый крупный (по массе тела) - см 16 (только Регана чуть длинее, но тоньше раза в 2). Что касается окраски жаберных крышек, то транскриптус достаточно вариабилен в нюансах окраски, хотя и сохраняет тип рисунка.

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Здесь тоже есть кое-что для макросьемщиков.
Меня поразили фото, выполненные при помощи макролинзы Tamron 90 f/2.8 Di SP. Вот примеры: голова осы - http://forum.exler.ru/uploads/80/post-1186450778.jpg и кончик шариковой ручки - http://forum.exler.ru/uploads/80/post-1186506561.jpg
Вот оттуда же простое решение рассеивателя для макросьемки -
http://forum.exler.ru/uploads/80/post-1186506240.jpg

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Авось А ещё людей поражают просветлёные бенокли от кэнона и фикс объективы (особенно, пользователей цифромыльниц), а вот бленда мягко говоря странная ;) особенно, в сочитании с поднятой вспышкой.

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

А ещё меня поражает ...

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Авось да какой выпендрёж? Любой фикс объектив (с постоянным фокусным расстоянием) - это действительно прикольно. Не думаю что существует фотограф, который бы стал это опровергать. А что по поводу вышепредставленных фото - они технически не сложные, особенно, при наличии соответствующего оборудования.
Я ж без сарказма, просто многократно видел как люди меняли своё отношение к фотографии вечер побегав с Canon EOS вместо привычного Canon IXUS и ещё больше тех, кто нехотя разорился баксов на 700, купив объектив в замену китовому и ни разу не пожалел об этом и более того, стал откладывать на новый.
Кстати, если уж говорить о вышепредоставленных фотках - те такие они и безупречные. Макро не прощает "широкого" фокуса. В результате мы видим размытый кончик и основание стержня, крылья осы явно не в фокусе и так далее. Но это уже скорее художественное...

Тут книжка из уст в уста ходит... вот там конечно супер. Тыщ 5 баксов как минимум на оборудование + 40 лет у плиты, но зато какие картинки... они и с точки зрения фотографа и с точки зрения художника безупречны.

А вот "бленда" действительно странная. Заполняющий осветитель из такой бленды и китовой вспышки так себе... о чём косвенно свидетельствует отражение на кончике стержня.

Ответ: Технические вопросы макросъемки
 

Ну, для ненаметанного глаза фотки классные :). А вот что мой Canon мыльница может :), хоть и не пчела, и не маленькая рыбка, но по-моему неплохо :)...ну мне, как новичку так кажется :)...Имею ввиду что для мыльницы не плохо ;). Маленький лептопелис 4,5см.http://www.aquaforum.kiev.ua/forum/s...10&postcount=8