Блина, ну чего вода всё время мутная :(((

[Анюся]

У меня 2 аквы, в маленькой внутренний фильтр с губкой, в большой внешник тетра ЕХ700, в обеих вода мутная (белесая), хотя аквы совсем разные. маленькая банка 35л -травник (трава прет, водорослей нет, даже стенки чищу не чаще раза в месяц), большая банка 126л - цихлидник без растений, стенки, коряга, камни обрастают и зеленым, и бурым, и реснитчатым, бороды нет. Подмены регулярные, 2 раза в неделю по 2 ведра из большого и по 7-8 литров из малого. Маленкий запущен в апреле, большой в июне.
Ну что не так??? уже не знаю что делать. Может, фильтрующий материал заменить в фильтре? Рыб вроде не перекармливаю.
Подскажите возможные варианты для достижения прозрачности воды, плиз.

[XeeLee]

Озонатор штука хитрая, и опасная. И не только для рыб но и для людей, их неправильно применяющих. Посему, я считаю, что от использования его стоит воздержаться, даже если он и кажется наименее трудоёмким способом. Ведь для очистки воды и обогащения оной кислородом есть другая, более дешевая и безопасная техника.

[Nik]

Так жизнь вообще штука опасная, и в частности аквариум.
Сколько опасности он в себе таит. Повышенная влажность, токопроводящие составляющие в вводе, опасность затопления, я уже молчу про бюджет семьи…

Сообщение от XeeLee

Озонатор штука хитрая, и опасная. И не только для рыб но и для людей...

Интересно, и чем это он опасен для людей? Тем ,что они будут дышать свежим воздухом, тогда да. Свежий воздух очень опасен для людей, поэтому не рекомендуют людям подниматься в горы, а то от головокружения можно сознание потерять.

А вообще-то озонаторы применяются не только для рыб.
Вот к примеру можете почитать http://www.medozone.com.ua/ov1.php

То, что озонатор штука не из дешевых я полностью согласен. Так, я же и не давал совета для его применения, а писал для общего ознакомления.

[XeeLee]

Я когда был на последнем CeBIT разговаривал с производителем озонаторов для облагораживания воздуха в жилых помещениях, и он очень сокрушался по поводу ужесточающихся норм на его изделия. Отталкиваясь от этого я занялся поисками информации про такие приборы, и, случайно увидел статью про вред озона, от ученых из штатов. К сожалению я уже не помню куда этот файл положил, потому как было это уже несколько месяцев тому, если найду то обязательно скину сюда ссылку. Если коротко, то там описывались замеры уровня озона в таких приборах, и он достаточно сильно превышал норму, проводили опыты на людях, у некоторых при этом наблюдали проблемы с дыхательным трактом. Я сам-то вообще достаточно скептически отнесся к этим данным, но пробовать не хочется.
***

Вот нашел одну из страничек с похожими выкладками, если владеете английским, то настоятельно советую полюбопытствовать.

http://www.epa.gov/iaq/pubs/ozonegen.html

Nik, я и не говорю что вы давали совет его применять, нисколечко, даже чуть-чуть пальцем в вашу сторону не показывал.

Так жизнь вообще штука опасная, и в частности аквариум.
Сколько опасности он в себе таит. Повышенная влажность, токопроводящие составляющие в вводе, опасность затопления, я уже молчу про бюджет семьи…

Я думаю в этом случае иронизировать не стоит. Я когда шучу, смайлики ставлю.

[Chaiinik]

приношу извинения за несдержаность.
личные извинения Arowana, если я неверно истолкавал его мотивы.(вездесущая реклама кого хочешь сделает параноиком )
Анюся, у вас есть отличная возможность частично рассудить спор. у вас два аквариума с аналогичными проблемами и один фильтр с УФ. почему бы вам не провести небольшой экспиримент? в одной из банок расположите сей чудо-прибор, а в другой - последуйте моим рекомендациям ( если нетерпится -запустите в нём уф на 3-4 часа с обвёртыванием мочалки фильтра 1 слоем синтепона, а затем уберите уф из аквы и не возвращайте без крайней необходимости).
а месяца чере полтора (к сожалению, настоящий результат будет виден через3-4-5месяцев, при надлежащем уходе) расскажете нам о своих впечатлениях. к тому же вы имеете возможность приобрести ценный опыт и исходя из него выбирать, какой подход вам нравится больше
примите это, как мою просьбу к вам.
остальные свои рассуждения я перенесу в тему UV стерилизатор, где им и место. желающие поспорить, не оскорбляя и не унижая опонента - буду рад

[Анюся]

Значит так: В большую акву поставила УФ сегодня, вода очень зелёная, шторм этот фильтр конкретный создает, но ниче, направила на стенку аквы. За сегодня изменений пока не заметно.
А в маленькой акве всё само как-то каким-то чудом устаканилось, вода кристал. Посмотрим, что дальше будет.

[OlgaTheK]

Сообщение от тим 16

Спасибо, посмеялся от души...
В толще воды (а в слюне и подавно) бактерии конечно же есть, только микроскоп должен быть электронным.А для того чтобы рыбы (животные, люди) не заразились, концентрация этих бактерий должна быть довольно низкой. При этом иммунитет давит размножение бактерий внутри организма.
Именно позтому УФ стерилизатор так полезен при запуске банки. Среда обитания рыб - незрелая, сами они стрессуют, всевозможных бактерий - куча...

И зачем только есть бактериопланктон и сан.врачи посевы воды делают..

[Nik]

Прочитал статью.Спасибо.
Только я не понял, какое отношение имеет Агентство окружающей среды к использованию озона в закрытых помещениях и тем более к охране здоровья.
Если ГРИНПИС заявит что мясо вредно для здоровья, вы перестанете его есть.
И в статье не указывается о запрете использования, они просто не одобряют его использование.

А вообще я с ними скорее согласен, что озон в больших концентрациях может быть вреден. По этому они и бьют тревогу. А связано это, скорее всего с тем что, все приборы могут работать беспрерывно (без контроля насыщения озоном), что может привести к перенасыщению озоном.

Как можно прочитать из статьи, что результатом работы озонатора является молекула кислорода состоящая из 3 атомов, один из которых может свободно вступать в соединения.
В нашем случае (аквариум), пропуская озонированный воздух через воду, этот атом кислорода повышает редокс потенциал аквариумной воды, поэтому в комнату поступает незначительная часть озона. (это можно ощутить незначительным специфическим запахом). А используя контроллера редокса, мы контролируем подачу озона.

Сам, я не химик поэтому для меня с трудом даются эти понятия. И если где то я не прав, то поправьте.

Сообщение от Chaiinik;[B

Анюся[/B], у вас есть отличная возможность частично рассудить спор. у вас два аквариума с аналогичными проблемами и один фильтр с УФ. почему бы вам не провести небольшой экспиримент? в одной из банок расположите сей чудо-прибор, а в другой - последуйте моим рекомендациям ( если нетерпится -запустите в нём уф на 3-4 часа с обвёртыванием мочалки фильтра 1 слоем синтепона, а затем уберите уф из аквы и не возвращайте без крайней необходимости).
а месяца чере полтора (к сожалению, настоящий результат будет виден через3-4-5месяцев, при надлежащем уходе) расскажете нам о своих впечатлениях. к тому же вы имеете возможность приобрести ценный опыт и исходя из него выбирать, какой подход вам нравится больше
примите это, как мою просьбу к вам.

Что-то я не понял, поясните пожалуйста что Вы имели в виду на 3-4 часа и уберите УФ?
А результат 3-5 месяцев. В чем суть эксперимента? Как по мне, через 5 месяцев даже дисцилят и не дисцилят.

[тим 16]

Сообщение от OlgaTheK

И зачем только есть бактериопланктон и сан.врачи посевы воды делают..

OlgaTheK, Вам с Вашей мечтой УФ конечно же не нужен. Как не нужен он и большинству профессионалов. Простой аквариумист скорее всего даже не задумается на тему пищевой цепочки в замкнутом пространстве. Большинство радуется рыбе, часть - растениям. Все плачут когда они (рыбы, растения) загибаются... При этом никто не радуется новому повороту в пищевой цепи...Короче: Богу - богово, Кесарю - кесарево (не сечение)
А сан врачи знамо зачем посевы делают! Денег они так зарабатывают...

[lonelybird]

В водной и воздушной среде всегда есть бактерии, грибы, вирусы и более простые организмы...
а в воде так и подавно.. (жизнь то вышла из воды)... в любой воде присутствуют микроорганизмы... даже если ее простерилизовать, то втечение суток в ней снова будет бактериальная флора, при доступе к внешней среде.
Только вся беда заключается титре (по народному в количестве того или иного вида бактерий на единицу объема, в стандарте на 1 мл)...
к примеру в морской воде постоянно присутствует холерный вибрион (Холера), вот только поднимается кипишь когда титр превышает нормы..
По поводу УФ-фильтра - его использование имеет и плюсы и минусы.
Во-первых, как говорилось озон (О3), который очень быстро расподается на О2 и атомарный кислород, а он в свою очередь (атомарный кислород) является очень сильным окислителем, особенно органики... на рыб, да и на любое другое живое существо это действует не совсем хорошо (свободные радикалы). (Вообщето на воздействии атомарного кислорода на микроорганизмы и основано действие стерилизации УФ).
Во-вторых, стерилизуя воду вы получаете среду без микроорганизмов.. замечательно.. вот только организм постоянно должен подвергаться атакам микроорганизмов, чтоб формировался и поддерживался иммунитет... А иначе мы получаем парниковые условия.. И если в акву попадает очень малое количество болезнетворных микроорганизмов, наши мелкие подопечные начинают плавать к верху пузом...
Так что использование УФ-фильтра нужно лишь в тех случаях, когда ситуация выходит на все 100% из-под контроля..

Никто из вас не задумывался почему УФ лампы в основном лишь в больницах, либо в специализированных учреждениях...

Надеюсь достаточно доступно...

[Fly]

100% прав. Именно как "скорую помощь" и рекомендуется использовать УФ. Как обычно выбор или химия или УФ. Я в стороне приверженцев УФ стерилизации при острых проблемах с биобалансом, а не применение антибиотиков и прочихъ хим средств

[Chaiinik]

дубль

[Chaiinik]

Сообщение от Nik

Что-то я не понял, поясните пожалуйста что Вы имели в виду на 3-4 часа и уберите УФ?
А результат 3-5 месяцев. В чем суть эксперимента? Как по мне, через 5 месяцев даже дисцилят и не дисцилят.

3-4 часа и уберите УФ - ПОТОМУ ,ЧТО БУДЬ МОЯ ВОЛЯ Я И НА ПЯТЬ МИНУТ ЕГО НЕ ПРИМЕНЯЛ
суть эксперимента в том, что я считаю, что в акве применяя биологические методы, можно добиться "более прозрачной" воды ,чем с УФ. аквы две, проблемы были, до недавних пор, одинаковы.
всё есть в теме. можно прочитать.

[тим 16]

А я - противник химии. При манке добавляю 2-3 капли костапура на 100 л., А через 3-4 часа меняю воду на 95 %... Если бы на форуме не говорили о том что надо лечить, вообще бы не добавлял....
Chaiinik, Ваше мнение об УФ мы поняли, однако не стоит забывать о том что данную тему будут читать ещё долго. Как-то Тернеция сравнила наши аквасы с больным, подключенным к мед. оборудованию в реанимации. Полностью с ней согласен. При использовании УФ, мы разгружаем (или дублируем) ещё один орган, не справляющийся с нагрузкой.
По поводу стерильной воды... ИМХО используя УФ стерилизатор невозможно добиться... Поскольку мы не облучаем всю банку целиком, при этом убивая всех бактерий сразу. Они ж ещё и размножаются, посему стерильных условий мы создать в принципеине можем. Хотя если взять УФ помощнее и помпу побольше, то приблизиться к этому можно. Но не нужно. ИМХО 5 Вт хватает до 200 л. При обороте 2-3 объёма в час. При таких параметрах можно держать рыб, наиболее ценных для Вас, например производителей или страховать видовой аквариум, служащий украшением комнаты.

[Палыч]

Можно и я свою копеечку? Применяю УФ года четыре работает постоянно. 15ватт на 500л. Перенаселенка присутствует, травы нет, ибо дольше часа ей не жить.
Однажды треснул корпус, на ремонт ушла неделя, ессно мути стало выше крыши, поставил УФ после ремонта, вода через три дня чистая!
Единственный недостаток, понижает иммунитет. Как только рыба из моей банки попадает в чужую, собирает все болячки какие только там есть.

[Iwan]

Поэтому и рекомендуют УФ включать на несколько часов вдень. И. как очень многое в аквариумистике, подбор времени индивидуален, больше методом научного тыка.
Тим16, а зачем 2-3 капли костапура на 100л?