Ответ: Технические вопросы макросъемки ===www.aquaforum.ua===
Авось да какой выпендрёж? Любой фикс объектив (с постоянным фокусным расстоянием) - это действительно прикольно. Не думаю что существует фотограф, который бы стал это опровергать. А что по поводу вышепредставленных фото - они технически не сложные, особенно, при наличии соответствующего оборудования.
Я ж без сарказма, просто многократно видел как люди меняли своё отношение к фотографии вечер побегав с Canon EOS вместо привычного Canon IXUS и ещё больше тех, кто нехотя разорился баксов на 700, купив объектив в замену китовому и ни разу не пожалел об этом и более того, стал откладывать на новый.
Кстати, если уж говорить о вышепредоставленных фотках - те такие они и безупречные. Макро не прощает "широкого" фокуса. В результате мы видим размытый кончик и основание стержня, крылья осы явно не в фокусе и так далее. Но это уже скорее художественное...
Тут книжка из уст в уста ходит... вот там конечно супер. Тыщ 5 баксов как минимум на оборудование + 40 лет у плиты, но зато какие картинки... они и с точки зрения фотографа и с точки зрения художника безупречны.
А вот "бленда" действительно странная. Заполняющий осветитель из такой бленды и китовой вспышки так себе... о чём косвенно свидетельствует отражение на кончике стержня.
|