Здесь уже частично обсуждалась тема цеолита. В этом же посте Oleg Sevastopol привел
ссылочку на занимательную статейку. (Рекомендую озакомится всем кого интересует даная тема).
Так вот, выводы которые там приведены весьма интерестны и говорят о том что:
-- цитата (вырезки) --
1. Никакие бактерии в толщу цеолита пройти не смогут, поскольку минимальный теоретический размер бактерий 500А, а это почти на два порядка больше типичного размера пор цеолита. А значит, они не смогут добраться до абсорбированных в объеме веществ.
2. Внешняя поверхность цеолита ничтожна и как зона для колонии бактерий неэффективна.
Мало того сорбирование из раствора некоторых токсических веществ может вызвать гибель даже тех бактерий, что поселятся на наружной поверхности цеолита. В некоторых работах даже имеются сведения об антибактериальных свойствах цеолитов. Поэтому его помещение в зону биологической фильтрации аквафильтра выглядит нецелесообразным. Гораздо логичней применить для колонии бактерий либо специальную керамику, либо как предлагают некоторые фирмы специально подготовленный субстрат на основе вулканической лавы.
Как «довесок» большинства цеолитов в аквариуме будет осуществлять ионообменный процесс, и встает вопрос о его целесообразности. А через какое то время цеолит «выработается» и станет просто обычным грунтом.
Так как цеолит не обладает выраженной специфичностью, то кроме аммония будет убирать и другие сходные по размерам ионы, в том числе некоторые микроэлементы.
Кроме того, изменение условий может спровоцировать сброс части молекул обратно. Если нужен ионообменный процесс, то его лучше вести под контролем, через фильтр со специальной ионообменной смолой. Да, цеолит эффективно поглощает аммиак, но насколько по-хорошему это нужно? Представим ситуацию, что в аквариумном фильтре уложен цеолит. Таким образом, ионы аммония в воде отсутствует, и соответственно, колонии нитрифицирующих бактерий не развиваются. Затем, когда у цеолита заканчивается поглотительная емкость и ионы аммония начинают накапливаться в воде, аквариум оказывается не готов к этому, поскольку биофильтрации практически нет. Здесь также хочется заметить, что абсорбция нитрат и нитрит ионов в объеме цеолита выглядит крайне сомнительной, поскольку и тот и другой ион достаточно велики для того чтобы проникнуть в молекулярное сито обычных цеолитов.
-- конец цитаты --
К этому добавлю что у меня самого в канистре цеолит. Ставил я его скорее потому, что как писал Александр Бешлега "...что-то где-то слышал...". Причем кроме него в канистре нет никакого другого субстрата для бактерий. (Паролон и синтепон не в счет. Слишком маленькая поверхность для заселения бактерий, да и промывались несколько раз). Но у меня травник и я подозреваю что основная часть биофильтрации у меня происходит непосредственно в банке а не в канистре.
К таким выводам я пришел после того как несколько раз, на протяжении короткого времени промывал все в канистре включая сам цеолит (цеолит промывал не каждый раз), и никаких отклонений в банке я не заметил. Вешеприведенная статья только подтвердила мои догадки в том что цеолит не может быть субстратом для бактерий. Тестами изменения параметров воды тогда не замерял из-за отсутствия тестов.
Сейчас хочу заменить цеолит на керамику с отслеживанием уровня амония (амиака), нитритов, нитратов. Благо на тесты уже разжился.
Так что ИМХО: цеолит
не служит субстратом для бактерий, а только адсорбирует аммиак, и то только до определенного момента.
P.S. Я так долго писал этот пост что I 4-rever раньше меня успел дать ссылку на форум где обсуждается статья из которой мной сделаны выдержки. Сижу читаю обсуждение...